瓮安事件，该在哪里结束？

贵州瓮安事件似乎在向着两个方向进展：其一，打砸烧抢事件背后是由黑社会势力干预的；其二，贵州省委对瓮安县在长期工作中没有正确处理好当地经济发展与社会稳定的关系而做出批评。批评与自我批评，在解释6.28事件发生原因的同时，也对政府的工作不到位作出了批评和检讨。至于说第三次的尸检报告，已经不重要了。尸体已经下葬，家属也对表示对政府的做法并无异议，一份对前两份尸检报告的肯定意见最后似乎也会出台了。

所以，我们不难预测出贵州瓮安6.28事件的发展走向：对外加大对涉黑团体的打击力度，加快刑事违法犯罪事件的侦破工作；对内则在执政作风上做出检讨和改正意见，也许会进行一场类似于陕西省政府所进行的整风大会。

但是，事情真的就该就此结束了吗？针对网络上的诸多质疑，诸多的流言，这件事情能够就此完结？当然不能，因为我们还没有看到真相。

现在我们要的不是一个处理意见，不是一个最后的结局，而是一个真相。真相是什么？虽然我们不断的从贵州的官方媒体得到这一事件的最新进展，也通过贵州的官方媒体得知了事件当事人的一些消息，但是对于能够时刻受到贵州政府指导的贵州媒体而言，其在对这件事情的报道上的立场从一开始就是值得怀疑的。

我们现在生活在一个多元化的世界里，大家也习惯了对于一件事情有多元的声音出现。而当一件事情，只有一个声音发出的时候，我们自然有权利怀疑其声音的真实性。

那么，为什么不让更多的声音发出来？为什么限制更多的媒体介入此事？为什么在这次事件中我们几乎看不到贵州之外的媒体的报道？只有一个贵州政府的声音发出，怎么能消除我们内心当中的怀疑情绪？

我们要的是真相，但是真相从哪里而来？仅仅是加大打击涉黑团体的力度，仅仅是批评与自我批评就能告诉我们真相？当然不能！真相应该是所有能够进入的媒体都能够自由去接触那些攻击公安局和县委机关的“涉黑人士”；真相应该是让省外独立的法医进行尸检及报告的起草发布（这个似乎已经不可能了）；真相应该是让省外独立于贵州省委的媒体进入，对他们所有感兴趣的内容进行调查；真相应该是那些多元化的媒体所公布的信息的集合体；

在外界的媒体没有自由进入之前，真相远不会出现，瓮安事件也远不会结束。