自经济危机爆发以来，你是不是已经被铺天盖地的负面新闻轰炸的焦头烂额了？不过，有学者说了，经济危机也并不全都具有负面的作用。学者郑也夫写过一本书叫做《后物欲时代的来临》，里面提到一个观点“美国历史上大萧条中的失业也有积极功能，失业使他们自主的时间极大丰裕了，美国人养成了运动的习惯，养成了读书的习惯，养成了家庭园艺的习惯，大萧条造成了文化上的进步。”

听起来倒也合情合理，在这个快时代里，人们之前纷纷抱怨自己工作压力大，没有自己的时间。现在经济危机来了，许多人“终于”失业了，“终于”有了自己的时间了，这时候你该怎么度过这大把大把的时间呢？还是政府部门想民众之所想，适时的就推出了一个“国民休闲计划”。

不过，时评家们好像并不觉得这是一个好的计划，纷纷表达了自己的疑问。徐经胜批评这个计划，表面上看起来是为了国民，打着“国民休闲”的大旗，其实只不过是旅游部门的一个“救市”计划，仅仅是部门利益在作祟而已。

还有人在这个计划正式出台之前，就开始担心这个所谓的《国民休闲计划会不会变味》，担心这个看似为国民着想的计划，最终会成为一个“权利的盛宴”。因为这个计划中有关奖励旅游、福利旅游等措施，极容易被公权力利用，假以考察工作和单位福利之名，行公款旅游之实。

人们有这些担心，也无可指摘，许多公权力滥用的前车之鉴已经可以成为后世之师了。为了解决人们的担心，我们必须厘清楚，《哪些人能从“国民休闲计划”中受益》。我们单纯的来看这个计划，当然不能否认这个计划的出发点是好的。但是是不是全部的“国民”都能从这个计划中受益呢？《“国民休闲计划”中有九亿农民吗？》如果这个计划不能让占全国人口总数7成左右的农民受益的话，那岂不是“部分国民”？

而且在目前经济危机的大环境下，许多企业倒闭，许多百姓失业，他们还有什么资本休闲？郑也夫先生分析的美国大萧条时期的情况，有一个前提是，美国的失业保障制度比较完善，许多人失业后可以领失业保障金过活。可是我们呢？我们的失业保障计划能够涵盖多少失业者，可以让他们用“休闲”的心态休闲？

《国民休闲计划何以引起国民反感》？原因就在于，无论如何这个计划都看起来是一个功利性的刺激旅游行业的计划；原因还在于在目前贫富差距悬殊的情况下，这个计划看起来实在像是“有钱人”休闲计划。燕农说的好，《休闲永远是民生权利而非经济手段》，在目前经济危机的情况下，若将“国民休闲计划”定位成提振内需，刺激旅游业的单一经济手段，所谓共度时艰很容易转化成底层民众独扛起刺激经济的大旗。

说到“底层民众独扛起刺激经济的大旗”这个想法，这几天好像连续出台的许多政策都给了时评家们这样一种感觉。先是有消息说，为能解决我国养老保险基金缺口巨大的老问题，政府计划逐步将男女职工法定退休年龄延迟至65岁；后来还有暂缓调整企业最低工资标准。再加上经济危机下，虽然广东出现企业倒闭潮，但是为了产业升级政府还是决定“不救”，结果导致好多农民工提前返乡了。不过这样对于许多部门来说也不错，一来可以减轻交通部门的春运压力，另外还可以提前响应一下旅游部门的“国民休闲计划”，回趟老家，旅旅游。