我为何不喜欢《叶问》而喜欢《赤壁》之二
与其我们心中充满仇恨,不如反思带来灾难的最表层原因–战争–当然,引起战争的原因还有很多,强烈的、甚至是狂热的民族主义似乎是原因之一,而我们现在看到的中日题材的电影,又在加强这种民族主义情绪。这是一个类似于食物链的链条,如论我们切断那一个,都会终止这种互相作用。这次我们试着从电影中的战争开始。
我所以为的好的战争题材的电影,必然应该是反战的–这才应该是这类影片的终极目的,而夹杂期间的人性也好、友爱也好、亲情也好、恐惧也好,都应该是为这一目的而存在。因为我们必须了解,当我们在此类影片中感到恐惧、感到伤心、感到绝望–甚至是感到仇恨的时候,战争是制造这种感觉的唯一因素。
所以,当我看完《赤壁(下)》之后,虽然如许多人所认为的,在情节上,在节奏上,甚至是在场面把握上,都不如(上)好,但是我依然认为下集才是一部最有价值的影片。
我和许多人一样,认为归属于娱乐的电影承担娱乐是第一要务,思想的承载应该是第二位的–但是这种电影不包括战争影片。我们不应该想着,用一场人世的灾难去娱乐我们日渐贫乏、苍白无趣的生活;我们不应该期望,通过对杀戮、残忍、绝望、仇恨的描述,来满足我们身心的愉悦–如果是如此的话,那么我们和那些在真实世界里,只为了取乐而杀人的人们有什么区别?我们和我们所痛恨的,以杀害我们同胞来换取变态的精神愉悦的日本战犯有什么区别?
所以,战争影片本身必然,也因该承担这样的责任:宣扬人性的真善美并反对战争–但不是增加仇恨。
当然,每一个人都会带着自己的固有印象和偏好去看一本书、一部电影,对《赤壁》下集也不例外。但是赤壁之战结束后,当你听到周瑜说:”我们都输了”的电影的时候,是不是应该想一想,为什么明摆着曹操即将成为阶下囚,几十万大军一溃千里的时候,周瑜却说自己也输了呢?
如果你能从非常专业的角度指出电影中的许多硬伤,如果你能看出吴宇森在大场面与细节间的切换有些生硬,如果你体会出曹操那句”别闹了”为何好笑,我不相信你不能体会周瑜那句”我们都输了”是什么意思?
战争面前,没有胜者。当这个主题在电影的结束被传递出来的时候,这部电影完成了其最应传递的价值和功能。或许电影不算伟大,甚至是很普通;或许它也注定不能青史留名,会很快的为我们所忘记。但是当它被播放在荧幕上的时候,他或隐含、或明显的向人们传递了这样一个最基本的价值理念–正像《叶问》或隐含、或明显的向我们所传递的仇恨的情感一样。
这就是我不喜欢《叶问》的原因,煽动仇恨和民族主义情感太容易,也太不负责任了;这也是我愿意向吴宇森和《赤壁》致以敬意的原因,因为从电影中我能够看到导演反战的诚意并为之付出的努力。


毫无疑问,座位旁边的许多人,都是带着事先的偏见去看
无论如何,吴宇森都不会放弃在他的枪战片中加进鸽子的角色。它们落在教堂四周,在枪火与飞溅的血浆中展翅乱飞。
最近评论