最新：这篇博客从一开始就犯了主观认定的错误。其实《环球时报》的引用的法律没有问题，是我错了。详细请看博客后面的评论，或者，我对《环球时报》的道歉。再次致歉。

我几乎没有在博客里说过太过的脏字，但是今天实在忍不住了。都知道《环球时报》的声明不太好，但是我没想到他们竟然可以无耻到这种程度。同事说习惯了就好了，我就是习惯不了，毕竟不是看着它长大的。

起因来自于《人民日报》今天转发的《环球时报》的这篇稿子《过滤软件，各国如何用》在最后一段，有这样的内容：

目前，美国反对使用过滤软件的势力仍然比较强大，反对者认为，此举违背了美国的言论自由。《儿童因特网保护法案》颁布后，美国一些人权组织和网站就以这部法律违反言论自由为名提出诉讼。2003年6月，美最高法院裁定，《儿童因特网保护法案》不违反宪法中言论自由的原则，应予维持。

可是，事实上，在我做绿坝的相关专题的时候，看到一则评论《预装过滤软件的“家长制”善意》倒数第二段提到关于这个法律的另一种情况：

1998年美国出台《儿童在线保护法案》，根据这部法律，任何商业网站，如果发布“对未成年人有害的内容”，负责人将面临六个月的监禁，以及高达5万美元的罚款。由于颇具争议，这部法律并未执行。2009年1月21日，美国最高法院宣布该法违宪，未来将不再有效（中新网1月22日）。笔者以为，如果某部门的一项强制规定没有法律授权，其合法性就大可质疑。

《环球时报》，你们他妈的用一个旧的结果，来支持你们所谓的他妈的理论，而罔顾2009年最新的事实于不顾，太他妈无耻了吧？

你可以说，人家可能没接触到2009年的判决，看到的资料都是2003年的。可是他妈的这些记者都号称是《环球时报》驻美国的记者，你们他妈的整天在美国也只是接受那些有利于你们的信息吗？

再无耻，怎么能无耻到这种地步？

虽然王小帅谦虚的表示自己的“水平不够，不会去拍地震影片”，但是却不能组织一批又一批的摄制组进入汶川，拍摄以“5.12汶川大地震”为题材的电影。据报道，目前已经有《汶川168小时》、《生命的托举》、《众志成城》等影片都在拍摄中。

如果有一天，目前正在汶川拍片的导演或者演员们回想起这段时间自己的表现，我想一定会感到羞愧——如果他们真的具有一丁点的艺术精神的话——要知道，电影和新闻有一个很大的不同，新闻要时效性，而电影要的是艺术性。

汶川地震刚刚发生一个月，灾民们的心态还没有安静下来，灾区的重建工作才刚刚开始。他们就打着记录伤痛、定格感动、记录历史的幌子进入灾区，进行电影投机倒把的行为，实在令人为之羞耻。

当然，许多人会问，你就肯定这些摄制组在追求时效性的同时，不能保证电影的艺术性吗？笔者认为，如果中国的电影导演们真能有这么高的电影艺术造诣的话，就不用过份拍奥斯卡的马屁了。

或者你问，电影记录历史就是投机倒把吗？笔者要说的是，记录历史是新闻人的工作，如果电影还能成为艺术的话，就不要只做一些记录的工作——虽然我对新闻人怀有崇敬之情，但是也明白新闻和电影不是一个层次上的问题，新闻注重的是真实、是记录，而电影要的是艺术——这又回到了上一段提到的问题。

笔者认为，如果将美国的9.11和中国的汶川大地震造成的伤痛相比肩，不会有的过多的疑问。在灾难、生命面前，国别已经毫无意义。但是在9.11事件过去那么久之后，奥利佛·斯通敢出来小心翼翼的拍摄一部关于这次灾难的电影，我们为什么要这么着急？

是的，美帝国主义国家特殊的资本主义性质，注定了他们是虚伪的，尤其是在人性上，是虚伪的。我们比他们要有优越性，我们要更真实，我们的民众足够坚强，足够忍受被粗制滥造的电影揭开伤疤时候的那种疼痛感。

我们可以忍受，但是却不能忍受揭伤疤者的无耻感。中国的民众比美国的民众要更老实，更隐忍。他们不会为了这样无情的动作就去游行，就去示威，去反对摄制组的拍摄。他们只是在一个角落里默默的包扎自己的伤口，然后默默的站起来。

5.12汶川大地震过去整整一个月了，在这个时刻，我们灾区的民众需要的不是你去记录——新闻媒体已经记录的够多了，他们需要的是你们带去的安慰，带去的支持，甚至带去的欢笑——也许你们能够放下手中的导筒、放下摄像机，给灾区人民演一场东北二人转，更能去消除他们心头的伤痛。

我们生活在一个炒作的世界里，任何事情都可以拿来炒作，包括十万人的生命。所以，我们也更尊重那些拒绝炒作的人们，更尊重那些尊重自己的电影人。

在这个时代，如果你不能对灾区再有实质性的帮助，那么请踏踏实实各司其职做好你自己的本分工作。电影摄制组，请努力去追求电影本身，把自己当作新闻工作者，是对新闻人的侮辱，也是对自己的不尊重。