一、
从公交车下来,要沿着小区的铁栅栏走好久才能走到小区的大门,然后进到小区里面去。如果是傍晚回来,你还得穿过一个挨一个的小摊贩。他们把袜子摊、烤红薯的炉子、装满橘子的三轮车、烤鱿鱼的铁板都摆到了人行道上,你要不然就得从车行道的边缘小心的走过,要不就得从他们身边蹭过去。
于是有些人或者因为离小区门太远,或者是感觉一路的小贩烦人,便找了一条捷径——把铁栅栏弄断了几根。这样人们一下公交车,就可以穿过铁栅栏上的那个缺口,进到小区里面去了。
好几次你从公交车上下来,手里提着刚从超市买来的一堆东西,站在那个缺口前面犹豫,要不要从这里进去。
你已经很累了,而且你对那些小摊上飘着的铁板鱿鱼的味道、臭豆腐的味道非常厌烦,从这个缺口钻进去是最好的选择了。
可是,无论如何,这个缺口都是对现有的设施的破坏的结果,它本来不应该出现的。虽然不是你破坏的,但是如果你从这里钻过去的话,那岂不是说明至少你是赞同这种做法的?难道你真的希望为了让自己少走几步路,为了让自己能绕开那讨厌的油炸气味,就去破坏公共设施吗?
你犹豫了一下,然后径直朝那些摊贩走去。
二、
你从龙应台的《野火集》中读到两则故事:
一则讲的是被判了死刑的苏格拉底。他的老朋友想帮他越狱逃走。但是苏格拉底拒绝了。他觉得虽然雅典政府以“妖言惑众”判他死刑非常不合理。但是自己要是逃走的话,就是破坏了雅典的法典,也是不合理的。从两件不合理的事情中,是不能产生合理的事情的。
苏格拉底说摆在他面前有两条路,当他对一个制度不满的时候,他可以离开这个国家,或者循着一条合理的途径去改变这个制度。但是唯独他没有权利破坏它。
另一个故事是关于梭罗的,那个写了《瓦尔登湖》的美国作家,因为美国政府和墨西哥开战,他认为政府用纳税人的钱去侵略和发动战争是不应该的。他缴的税不应该用在这个地方。于是他开始拒绝缴税。他说人生苦短,改造的时间花的太长了。面对一个不合理的制度,最好的办法就是立即抵制。后来印度的甘地,效法他,发起了不合作运动。
两个大哲人说的话看起来都有道理,你该遵从哪一方?


最近评论