1、

大概是之前用力过猛，消耗了人们过多的关注度？又或者是判决消息传出时，已是傍晚，杀了时评界一个措手不及？还是时评作者们认为，该说的都已经说了，面对着难以接受的审判，唯有反常的沉默？

原因和贾君鹏回家吃饭的帖子一样让人摸不到头脑，但是结果却大相径庭，并没有贾君鹏的帖子那样火爆——今天的几乎没看到几篇关于杭州飚车案判决的时评。

《新京报》为此刊登的两篇观点对立的评论中，也未能脱出之前人们争议的焦点：到底是危害公共安全还是交通肇事？——这几乎成了这个案件的永恒争议主题。包括我在内的大多数人，似乎都觉得自己比该案的法官更为专业，坚定的认为胡斌的行为应该是“危害公共安全罪”。我们当然不如该案的审判长潘波更熟悉法律条文，但是我们却比他更为强烈的感受到此案带来的威胁——看起来如此轻的判罚，到底能不能遏制人们闹市飚车的势头？

我并没有找到法律对“飚车”行为的认定标准，但是在法院的判决书中提到“被告人胡斌与同伴严重超速行驶并时有互相追赶的情形。”如果在市区的公路上有“严重超速”的同时，还有“相互追赶”的情形，仍旧不算危害公共安全的行为，到底何种行为才算？

2、

上周五的一篇评论中，曾经把杭州飚车案和南京“6·30”特大交通事故案进行了对比。后者的肇事司机是“以危险方法危害公共安全”罪名被逮捕的，而前者，在昨天已经有了“交通肇事罪”的明确判罚。

杭州飙车案审判长潘波在解释为何做出该判决的时候，提到了很重要的一点是，法庭认为胡斌当时的行为并没有主观故意，只是对自己的驾车技术过于自信所致。

如果是如此的话，那么南京6.30特大交通事故，是不是也可以认定当事司机是对自己酒后驾车技术过于自信呢？潘波审判长，又是如何相信一个之前数次违反交通规则的胡斌，坚信自己的技术不会对其他人造成伤害呢？

3、

我们对判决结果不满，认为判决过轻。而肇事者胡斌的家属，也认为判决结果“太不公平了”，胡斌的母亲甚至泪流不止。

胡斌母亲的泪水，让我想起了另外一位年轻的女士。我只在上周见过她一次，在单位附近的十字路口，我站在路口等待交通灯变绿。

当时正赶上下班时段，路上车流滚滚。我看到那位年轻的女士，手里牵着一个小女孩在斑马线上走过来，她前面还有两个小孩子，边走边打闹。我不清楚那位女士是否是那两个孩子的母亲，但当时肯定是他们的监护人，因为她一边牵着手里的小女孩，躲避从身边驶过的汽车，边冲着前面那两个男孩子喊，小心点。

在他们四个人的前方，红色的交通指示灯，顽固的亮着。

就在那一刻，我想起了今年六一儿童节，被我们曾经做过头条的一篇文章：《给孩子怎样的世界，他们就还怎样的未来》。作者马九器深情的写道：

给孩子一口井，他可能是井底蛙；给孩子一个笼子，他可能是金丝雀；给孩子一片草原，他可能是一匹骏马；给孩子一片天，他可能是一只雄鹰。给孩子怎样的世界，他们必将还世界怎样的未来。

那么，如果我们给孩子一个乱闯红灯的世界，他们会不会给我们一个飚车的未来？

而我们给飚车的人们一个轻判到此程度的结果，其他人又能给我们一个什么样子的未来？

或许，现实残酷到我们无法改变；或许，你也觉得对诸多不公无能为力。但如果你身为人父人母，如果你也看到了胡斌母亲的泪流满面，如果你也对胡斌的行为心存不满，那么请你，不要带着自己的孩子闯红灯。不要让我们面临的现在成为他们面临的未来——真到了那样的未来，即使再多的泪水，又能改变什么呢？

据说，我没有亲见，前些日子的外交部例行发布会上，英国BBC记者向外交部发言人秦刚询问关于中国强制要求7·1之后生产的电脑上，必须安装绿坝软件的问题。秦刚先生很幽默的问该记者：

你有孩子吗？如果你有孩子或者将来有孩子，你应该能理解作为家长对互联网传播有害信息的关切。我还可以告诉你，中国政府依法管理互联网，是为了维护社会公众的利益，防止有害信息在互联网上传播”——当然，是自以为幽默。

但是接下来，工信部毫无疑问背叛了秦刚先生。在6.30日晚上，通过只有新华社参加的新闻发布会，通报了延后强制安装绿坝软件的决定。

现在想来，当时BBC那个记者就一定画了三个十字，感谢上帝——如果他是基督徒的话；或者下跪向西磕头，如果他是佛教徒；或者干脆对着天安门大呼，毛主席万寿无疆——当然，可能性几乎是零。

于是在今天的外交部例行发布会上，这个记者的同事得住了一个机会——据说，我没有亲见——然后反问秦刚先生：

今天BBC记者在外交部例行记者会反问发言人秦刚：上周你回答我同事的问题时问他有没有孩子；现在绿坝推迟了，Do you have children?

当时的政府，以保护孩子的理由，粗暴无礼、无耻至极的要强制每一台品牌电脑上都安装这款漏洞一堆，还有盗版嫌疑的软件。秦刚先生温文尔雅的说，这是为了保护孩子，为了保护家长们的孩子——据说，他也有一个孩子。

现在，为什么我们的政府，毫无理由的就不去保护我们的孩子了呢？

秦刚先生的孩子论和工信部的行为，不过一唱一和的告诉大家，那些看起来冠冕的理由：保护孩子、保护祖国的未来、保护祖国……不过是为了政府推行某一政策的一个借口而已。实际上他们从来没有想过真的要去保护孩子、保护祖国的未来或者保护祖国……

谢谢你，秦刚先生。

上周六，女朋友的三个朋友来家里做客。我都认识，其中两个人是夫妻，妻子已经怀孕，预产期十一月份。

围在我们破旧的桌子旁，我们吃菜、喝酒；我们谈快乐大本营；我们说起快乐女生；我听她们讲单位的绯闻；我们聊那对夫妻即将出生的孩子。

酒准备的不够。我下去卖酒，脑子里还停留在刚才的话题里：孩子。就在我提着啤酒开门进屋的那一刻，我脑子里突然蹦出一个念头来：要是他们的孩子，以后信仰民主自由，追求个人的权利、做为独立的人的尊严，希望能够享受到不被禁锢的思想的乐趣……但是那时候的中国和现在的中国没什么区别，或者比现在更糟，那孩子该多么痛苦？

就像现在网络上、个人博客里、饭否、twitter上所蔓延的那种焦躁、忧虑、愤怒、无奈的感觉一样，人人都抱有乐观积极的希望，但其实都生活在绝望的阴影里。那孩子该多痛苦？

这不是没有可能。我的父母在政治上几乎和这对年轻的夫妻没什么区别。在我的记忆中，他们从来不曾提到过自己的权利之类的事情，更多的时候他们在努力的挣钱，努力的为生活水平的提升而操劳，努力的为了我和妹妹的未来而打拼——而对于我们的未来，他们从没有希望过——或许也没有想象过，我会走上和执政党的意识形态向左的道路，他们也从来没有意识到——现在也没有意识到，我脑子里想的那些抽象的自由民主的概念和具体的秩序观念，到底有什么意义。

他们和那对年轻的夫妻一样，只是这个国家里最大多数的沉默者。但是他们的孩子，我，却越走越偏右。然后为了一些在他们想都不会去想的事情上愤怒、焦虑、担忧、痛苦，甚至是矫情……

再把时间往前推，四十年前，五十年前，许多初为人父母的夫妻，哪个想过自己的孩子有朝一日会为了这个国家的进步，在二三十年后，甘愿献出生命？当他们举起标语说妈妈我饿，但是吃不下饭的时候，他们有多少人甚至都不了解那句话的意思？但是这一切确实在二十年前发生了。

我在一个没有任何政治氛围的家庭里，最终成了这个样子。那些激进的年轻人，许多人可能也出生于毫无政治观念的家庭，但是后来却成为了政治的积极参与者和呼唤改革者，甚至为了改革而痛苦并流血、献出生命。

那对年轻人的孩子，怎么就不可能成为一个追求个人自由的人呢？我将来可能也会有孩子，她也很有可能会为了自己的权利不得而痛苦、愤怒……

那对年轻人，当然希望自己的孩子能够快乐；难道有父母会希望自己的孩子，整天生活在焦虑和痛苦中吗？但是若当时的情况真的和现在没有区别，那么那些出生了没有长大、或者还没有出生的孩子，就生活在这样一种痛苦的可能里。

也正因为如此，许多人才希望自己能够生个美国人。但是如果孩子已经生下来了，或者没有能力让孩子有一个自由的国籍怎么办？我想，除了改造现在这个世界，别无他法。我们努力的推动现在这个国家往更好的方向进步一点，那些孩子们的痛苦就可能会少一点……

或者，干脆不要孩子了：

因为热爱小孩和热爱生命，有时也会放弃怀子育女。我就是这样的，当我早早意识到，我尽了一切努力，孩子仍然可能不幸福、不快乐时，我觉得，放弃是不错的选择。——连岳

延伸阅读：为什么要孩子以及能给孩子什么？