今天在大中华地区，进行了两场选举。一场发生在澳门，选举新一届特首；另一场选举发生在台湾，国民党选举新一届党主席。时间相差不远的这两场选举，有一个共同的特点：候选人都是唯一的。而且两人的得票率都是如此的相近：澳门特首候选人崔世安的得票率为94%；国民党主席候选人马英九的得票率为92.5%。
崔世安当选后，闾丘问到：“唯一候选人崔世安282票当选澳门特首，提名他有286票支持，那四票去了哪里？”
同样的问题，几乎也可以套用在马英九身上：马英九的得票率为92.5%，那7.5%的选票哪里去了？
其实，何止是7.5%的选票不见了。事实上不见的选票远比我们想象的要多。在92.5%的得票率的背后，是四成三的国民党党员投的弃权票。根绝凤凰卫视的报道，这次国民党主席的选举中，超过28万名的国民党党员参加了投票，投票率达到了五成七。也就是说，还有四成三的人放弃了投票。
那么，这四成三的选票，到哪里去了呢？
如果说，92.5%的高得票率当选，是马英九的一个胜利的话，那么在这个胜利的背后，则隐藏着四成三的隐忧。我不知道，唯一的候选人，马英九先生是否能够察觉出来？
为何四成三的人不去投票？当然，原因可能很多。但是我想有一种可能是存在的，那就是这些人当中，许多人是不愿意投马英九的。但是做为唯一的候选人，他们不投他的票，也没有其他人可以投，只好放弃自己的投票权。
在我看来，在一个民主社会里，弃权票是一个很危险的事情。因为它一定程度上意味着投票人对目前可选择情况的不满。而为数如此众多的弃权票，则理应让人感到更为不安。
数量同样很庞大的弃权票，意味着马英九并没有在党内达成完全的共识，意味着国民党内，并不是所有人都赞成马英九当选党主席。那么，为什么有人不同意他，却不站出来与他一起竞选呢？
当然，按照目前的得票数量看，即使真有人站出来与马英九同台竞选，很可能也不会阻止马英九当选。我个人也并不是反感马英九做国民党主席。我只是觉得，只有一个选择，是一件很要不得的事情。如果有人站出来竞选的话，虽然输了，但那只是个人的失败。现在，虽然马英九毫无悬念的胜利，那也只是他个人的胜利。国民党的民主在马英九当选的一刹那，输得一败涂地。
难道，曾经做了八年的在野党的国民党，依旧习惯于只有一个声音、只有一个人的政治生态吗？
我们似乎可以想到一个可以为之辩护的理由：为了国民党的团结和统一，为了不分裂。让党员、甚至民众保持团结，似乎是理所当然的。但是，团结的标准是什么？统一的准则是什么？是团结在一种共识的理念下——如美国民众所捍卫的民主、自由、市场经济；还是团结在一个人，一种声音的周围——如苏联的斯大林时代？
似乎，每个人都认为应该选择前者。但是最终我们看到的是，国民党毫不犹豫的选择了后者。
选择团结在同一种理念下——这种理念当然是民众达成共识的一种理念——并不意味着只有一种声音。它可以有许多种途径去实现，可以有多种施政措施去实现。人们可以在这些不同的途径和施政措施中，自由的进行选择。
而团结在一种声音和一个人的下面，则没有这么多的选择。实现这个理念的道路只有这个人、这种声音说了算。
当然，理念并不一定是正确的。但是由于不同声音、不同选择的存在，最终可以将这种错误就枕过来。比如当年美国也发生过的恐怖时期，麦卡锡主义盛行的时期，虽然也是在捍卫自由美国的旗帜下进行的，但是它确实是错误的，而且最终被纠正过来了。
而如果只有一种声音、一种理念的话，它正确的时候，当然是高效的。没有任何人阻拦，没人质疑，一切都能顺利推行。但是一旦它出错的时候，也不会有人纠正，不会有人站出来反对，那么它也将错的离谱。
我们可以想象一下，现在只是提出自己和马英九不一样的观念，与之进行竞选，都没人站出来。那么已经当上国民党主席，党政一把抓的马英九到时候犯了错误，又有多少人能够比现在更坚定的站出来对其进行指责、批评？
如果这个假设还过于抽象的话，那么看看陈水扁党政时代的民进党就知道了。虽然他犯下如此令人不齿的错误，但是没有人敢站出来反对他。结果现在民进党成了什么样子呢？
高票当选，当然是值得高兴的一件事情。但是如果马英九在高兴的同时，并没有意识到自己这次参选乃至现在最终当选过程中，其实隐藏着诸多不正常的因素的话，这个隐忧很可能成为未来他的困惑，成为国民党最大的一个威胁。
我和罗炼同岁，今年都24岁。
我这样对比，并不是想说自己和罗炼的经历是多么的相似，并以此来表明我符合那句话：我们都是罗炼。只是我感觉，我们确实有着某种程度的相似。只不过，我得承认，我比他要幸运一些——或者说是圆滑一些，再或者，如王怡说的，我会时不时的作弊，我会将那种理想寄托在未知的未来——即使现在有多不好，我会相信未来会好，虽然我不知道这个未来有多远。所以我不像罗炼一样，感到理想主义的路越走越窄。
当然，正如朋友说的，每个人的经历不一样，他的世界观和看问题的角度会不一样，包括罗炼，在经历过那么多的坎坷和困难之后，发出“终生役役而不见成功，苶然疲役而不知所向”的慨叹也是可以理解的。只不过，如果这篇文字能够有缘被罗炼看到的话，我希望罗炼能够了解一下我的想法：理想不是你放弃理想的原因。
有经过北京西客站十几次了，每一次经过那里，都会看到那么多的人背着行囊，大包小包的从西客站出来，走在北京的天空下面——天空说不上干净，人群拥挤，过大的生活压力……他们每个人都是怀着自己的理想而来的吧？无论他们的理想单纯是挣钱、或者是追求自己的文学梦想，学术理想还是电影理想。
我最愿意观察的是那些为了挣钱的理想而来到这个城市的人们，在这个城市里经常可以看到这些人，他们抱着孩子站在街边，不住的问来往的人群，要不要发票？他们每天很早开始拉着烤红薯的炉子到人群集中的地方；他们在很晚的时候，还蹲在天桥上，在有限的一小块儿地域内，摆放上要卖的商品……
有一次个早晨我经过华堂商场，看到一个门卫手动给一辆车举起门闸，让他过去。当时我就想，是什么让人们会出现这种差别呢？
我看过许多人物的传记，也听到过许多励志的故事，许多成功人士用自己艰难取得胜利的过程告诉人们，只要你努力，只要你坚持你就会取得成功。尤其是我记得早年有一个非常火的书籍叫做《乞丐囝仔》，就是这样一本书。但是我在那个早晨忽然想到，其实还有许多人，也在苦苦的追寻自己的理想，也在不断的失败中不断的努力，但是为什么他们没有取得成功？
我相信朋友的一个观点，那就是我们这个社会根本没有给人们一个公平的社会环境，他说美国梦在中国是不存在的。
但是既然认识到这个问题之后我们该怎么办？我实在找不出答案，因为我不知道该怎么改变这个不公平的局面。一直以来，我觉得做媒体可以做到这些，可以改变这个现实——我们不是有先例吗？孙志刚案、周正龙案，还有现在我们现在看到的许多事情，似乎都在告诉我们，媒体的力量是多么的伟大。但是事实上，这样的伟大，是政府让媒体伟大了，政府随时可以将这种伟大扼杀在摇篮之中。我一直悲观的人为，一下回到文革前的状况随时能够发生，看看89年发生的事情吧。我想在那年之前，我们要比现在还要自由，但是结果呢？
正如朋友说的，美国梦是不存在的。对于个人来说是，对于媒体来说也是。
所以，我们好多人面临着理想也许不能实现的悲哀中，罗炼、那些做小买卖的人们，那个门卫，那些追求着自己文学梦、电影梦的人们，不断的被现实所摧残，所伤害，我们怎么办？
每个人有每个人的看法，你可能悲观，你可能放弃——但是那不是你的理想让你做的。不要因为自己的失败而去怪责自己的理想，不是自己理想之路越走越窄，而是自己让理想之路越走越窄。
当然，对于一个在追求理想的路上学会了作弊的我，对于一直追求自己纯粹的理想的罗炼而言，有些惭愧。但是我想说的是，我们除了有理想之外，还有很多事情，比如罗炼说的树业、养亲……可是既然罗炼意识到这些，为何还要消失呢？一个人的生命是他的亲人最后的底线，你可以一事无成，你可以道德败坏，但是只要你还在亲人面前，他们就不是自己一个人。
说的有些语无伦次，对于理想主义的思想，我总是思绪烦乱。最后总结一下我的意思，我真的对罗炼们致以我的尊敬和理解，但是希望不要因为理想的原因，而放弃整个世界。理想可以破灭，但是只要世界还存在，你就可以找到新的理想——或者，如我作弊时候所想的，在未来就可能成功。
如果你现在一无所有，那么未来就不会比现在更差，只会比现在更好，不是吗？
近期评论